寻衅滋事罪与故意伤害罪的差别,寻衅滋事罪和

来源:http://www.hdxcsm.com 作者:法律法文 人气:195 发布时间:2019-08-22
摘要:我们都知道在我国聚众斗殴算是重罪了,因为聚众斗殴是最容易危害他人生命健康的,国家是禁止的,如果一旦被抓到聚众斗殴就会有可能会被判刑,那就来了解一下聚众斗殴上诉状收

我们都知道在我国聚众斗殴算是重罪了,因为聚众斗殴是最容易危害他人生命健康的,国家是禁止的,如果一旦被抓到聚众斗殴就会有可能会被判刑,那就来了解一下聚众斗殴上诉状收到后,多久后才开庭?下面就来听听小编的看法。

寻衅滋事罪的量刑标准是怎样的?故意伤害罪的量刑其中相关的知识你都了解多少?寻衅滋事罪和故意伤害罪的联系又有哪些呢?在此小编将会为大家详细带来相关的知识进行解读。

什么是寻衅滋事罪呢?寻衅滋事罪和故意伤害罪是否相同呢?下文将为您介绍的是寻衅滋事罪与故意伤害两者之间的区别,希望您能通过阅读下文对这方面的信息有所了解,祝您阅读愉快!

聚众斗殴罪是司法实践中较常见的一种犯罪行为,脱胎于1979年刑法中的流氓罪,笔者查阅相关资料,发现聚众斗殴的涉案人员大多数年龄都在16到25之间,且基本上都是男性,涉案人员数量多,社会危害性大,但刑法第292条采用简单罪状的方式对该罪作出规定,未对该罪罪状进行叙明,导致司法实务、理论上有不一认识,本文将通过在江西省金溪县发生的一个案例对该罪的一些相关问题进行阐述。

一、聚众斗殴上诉状收到后,多久后才开庭?

亚洲城娱乐游戏 1

亚洲城娱乐游戏 2

基本案情是这样的:金溪县秀谷镇村民周某在路上摸了金溪县何源镇一个女青年李某某的屁股,由此引起两帮人的矛盾,双方相距不远的坝子里相持一个多小时,周某一方大多数人都持刀,女青年李某某一方的李某怕打架吃亏,就叫鲁某、白某、张某3个人临时到路边砍的5根木棒,并把它们藏起来,双方的人在相持阶段人都不断增多,后来周某一方持刀砍向女青年李某某方,女青年李某某方落荒而逃,来不及拿任何东西就四处躲藏,双方没有正面打起来,但周某一方一直在追击对方,最终,周某一方6人逮着对方两个以为没事了准备回家的男子刘某、张某某进行殴打,导致刘某受伤,张某某头部受伤而死。

民事诉讼中:人民法院应当自收到起诉状或口头起诉后7日内决定是否立案;并应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告人。

故意伤害罪与寻衅滋事罪区分的方法和技巧

寻衅滋事罪故意伤害两者之间的区别是什么

这个案子中双方在斗殴的故意之下,聚集成两帮人相持一段时间,直到周某一方6名男子把女青年一方2名男子打死打伤,是一个连续行为,构成聚众斗殴应该是没有问题的,但是在本案中,双方都没有很明确的邀约者,也就是没有明确的首要分子,并且周某一方虽大多数人持刀但大部分并未伤人,所以本案若以聚众斗殴罪定性,把持刀的犯罪嫌疑人都当作积极参与者处罚,把女青年李某某一方以无首要分子不处明显有失公平。

(1)、适用普通程序审理的案件:应当在立案之日起6个月内审结,有特殊情况需要延长的,由本院院长批准,可以延长6个月,还需要延长的,报请上级人民法院批准;(《民事诉讼法》第135条)

一、概念:

所谓寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、毁坏财物、破坏公共秩序,情节严重的行为。寻衅滋事主要表现为以下四种行为:

未解决这一问题,笔者将分析以下几个问题。

(2)、适用简易程序审理的案件:应当在立案之日起3个月内审结。(《民事诉讼法》第146条)因为法律没有强制性规定开庭的时间,但参考上述规定,法院为了法定期限内结案,会尽早开庭的。

故意伤害罪(我国刑法规定第二百三十四条)是指故意非法损害他人身体健康的行为。

一是随意殴打他人,情节恶劣。主要表现为一种逞强好胜的心理,如在集市上欺行霸市,随意殴打他人。如某人酒后随意殴打他人也可以构成寻衅滋事罪。根据法律的规定,随意殴打他人,必须造成受害人轻伤以上后果才予以追究刑事责任。主要表现是随意殴打他人,若是有预谋的殴打他人,或者其殴打行为不是随意性的,则可能构成故意伤害罪。邻里之间因为纠纷发生的殴打,聚众斗殴中的殴打行为则不能构成寻衅滋事罪。

第一个问题就是在聚众斗殴过程中,持械的参与者是否必然认定为持械积极参与者,我认为持械者并不能必然认定为持械积极参与者。刑法规定:对聚众斗殴中的积极参与者处以三年以下有期徒刑、拘役或管制,对持械的积极参与者处以三年以上有期徒刑。这样看来,若把本案中的持械参与聚众斗殴者认定为持械积极参与者,他们将会处以三年以上的有期徒刑。但是在司法实践中有这样一个实情;很多青年由于交友不慎,冲着哥们义气去帮别人打架,甚至就是去帮帮忙扎扎场子,混点吃喝,只是拿着把刀吓吓人,趁威风,在聚众斗殴的过程中也没有伤到人,对之处以这样的刑罚就不太合适了。所以我认为聚众斗殴者持械虽是很严重的情节,但不能必然机械地被认定为持械积极参与者。聚众斗殴之所以只处罚首要分子或积极参与者,就是因为聚众斗殴是聚合性共同犯罪,对其中的情节轻的嫌疑人没必要进行刑罚处罚,持械但情节较轻就没有必要认定为持械积极参与者,从刑法的规定看来, “持械”只是聚众斗殴罪加重罪构成中的客观行为要件之一。本案中周某一方的很多持刀参与者都是青年,由于年轻气盛不懂事,觉得拿把刀威风,最后也没有伤到人,其主观恶性也不大,情节较轻,把他们认定为积极参与者处以刑罚可能会适得其反,不但没有很好改造他们,反而使他们受到不公的处罚,违反刑法的宗旨。

二、聚众斗殴罪构成条件?

寻衅滋事罪(《刑法》第二百九十三条)是指在公共场所无事生非,起哄闹事,殴打伤害无辜,肆意挑衅,横行霸道,破坏公共秩序的行为。

二是追逐、拦劫、辱骂他人,情节恶劣。在旧刑法中规定有流氓罪,寻衅滋事罪是从流氓罪中分离出来的。一般的追逐、拦劫、辱骂他人,不能构成寻衅滋事罪。只有达到情节恶劣的程度才能构成寻衅滋事罪。如在中学,有些男孩比较调皮,在放学后骑自行车追逐漂亮的女生,或者在女生必经的路上拦劫女孩,或者用侮辱性的语言骂女学生。这种行为若没有造成女孩不能正常到校上课,或造成女孩精神受到很大刺激,不能进行正常的学习、生活等情况,达到恶劣的程度,均不能构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事中,公然辱骂他人或者捏造事实损害他人人格的行为均是这里的辱骂行为,均不再单独构成侮辱罪或者诽谤罪,因为这种辱骂行为是构成寻衅滋事罪的构成要件。

本案中由于女青年李某某一方的没有明确的邀约者,有人提出对把本案的两名被害人刘某、张某某带到现场的人以首要分子进行处罚,原因是两名被害人刘某、张某某的被害情况直接影响涉案人员的定罪量刑,把两名被害人带到现场,两名被害人一死一伤,致使本案事态扩大,起到了首要分子的作用,应当把本案的两名被害人带到现场的人以首要分子进行处罚。我认为这种结果论是不正确的,同样是带人到现场行为,由于结果不一样,并且这种结果不是行为人能够控制的,就进行不同的处罚,显然是不公平的。刑法的确定性对于预防犯罪是最重要的,人们往往对不确定的东西带有侥幸心里,难免有人以身试法,刑法的确定性包括对犯罪行为的处罚,对于相同的行为有不确定的不同的处罚方法,这将是不利于预防犯罪的。

聚众斗殴犯罪是故意犯罪,构成聚众斗殴罪,主观上必须具有斗殴故意。对此,实践中认识比较一致,但对斗殴双方是否都必须具有斗殴故意才能构成聚众斗殴罪,则有不同认识。有的认为,认定一个犯罪的主观要件,关键在行为人自身的主观故意,不受他人主观故意的影响。因此,认定聚众斗殴罪主观方面的要件,仅需考察斗殴中构罪一方的主观故意,即只要一方主观上出于斗殴故意并具备犯罪构成的其他要件即可构成聚众斗殴罪,至于对方是否具有斗殴故意并不影响一方构成聚众斗殴罪。

二、故意伤害罪与寻衅滋事罪的界定:

三是强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重。这里也主要表现为一种逞强好胜的心理。这里我们要与抢夺罪和破坏公私财物罪要区别开来。行为人虽然占取他人财物,但没有不法取得的意思,即使财物价值较高,也应该按照本罪来处理。因为这样更能体现对法益的保护,取得较好的法律效果和社会效果。

亚洲城娱乐游戏,第二个问题就是聚众斗殴的犯罪既未遂问题。本案在前面已经分析过了,前有聚众,后有斗殴,两者是连续行为,已构成聚众斗殴罪。但在讨论这个案子的时候,有人提出由于当时周某一方持刀追击女青年李某某一方,女青年李某某一方完全没有还手的机会,只有逃跑躲藏,双方并没有真真正正的打斗起来,属于聚众斗殴犯罪预备阶段,后来的打斗行为是故意伤害行为。我认为双方以斗殴的故意聚集起来,并且相持一段时间,就已经构成聚众斗殴了,即既遂了。聚众斗殴的的客观客体要件是社会公共秩序。聚众斗殴严重扰乱社会公共秩序,有时也致人伤害或死亡,侵犯了他人人身健康权或生命权。一般认为,聚众斗殴罪侵犯的客体为社会公共秩序。从这个层面上讲,两帮人以打架的故意聚集在一起,并且相持一段时间,就已经扰乱了社会公共秩序,造成了不好的社会影响,这种行为就已经触犯刑法了,应当受到处罚了。从另一个角度讲本案中的后行为故意伤害是前行为聚众斗殴的继续行为,即使前面是聚众斗殴既遂,后行为故意伤害也使聚众斗殴既遂了。

我们认为,构成聚众斗殴罪,在主观上斗殴双方都必须具有斗殴故意。首先,双方(在斗殴故意的支配下)进行相互殴打是聚众斗殴罪的客观要件,一方具有斗殴故意是认定对方斗殴故意成立的前提。刑法规定的“聚众斗殴”中的“斗殴”与“殴打”含义不同,“殴打”指的是一方打另一方,“斗殴”指的是双方互相殴打。[1]当只有一方有“殴打”的故意时,其主观故意的法律性质是故意伤害、故意杀人或“随意殴打他人”的寻衅滋事等犯罪故意,而不是聚众斗殴的犯罪故意,在这种故意支配下实施的犯罪行为只能构成故意伤害罪、故意杀人罪或“随意殴打他人”的寻衅滋事罪等,而不可能构成聚众斗殴罪。对方也有斗殴的故意只是决定了“本方”故意的性质是“斗殴”的故意(而不是“殴打”的故意),并不是对“对方”在主观方面的要求,而是对本方的行为是否构成聚众斗殴罪在客观方面的要求,因为对方也有斗殴故意并在此故意下实施斗殴行为是聚众斗殴罪的客观要件。

(一)犯罪主体:故意伤害罪主体与寻衅滋事罪主体范围不同。

四是在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱。比如在电影院,行为人出于不良动机,故意弄过的电影无法正常播放,随意丢抛恶物,羞辱他人,或者故意在公共场所找事,影响公共秩序的,均应按照寻衅滋事罪追究刑事责任。但是聚众冲击国家机关、事业单位,或者扰乱公共场所秩序的,均按照刑法的相应规定进行处罚,不按照寻衅滋事罪进行处罚。寻衅滋事罪在主观上必须是故意,即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的后果而希望或者放任这种行为的发生。其行为主要是向公共秩序发出示威,显示其逞强好胜、寻求精神刺激、填补精神空虚的欲望。

第三个问题是周某方6人是否涉嫌故意杀人罪。影响这个问题有以下几点:1.死者头部上的刀伤是导致其死亡的直接原因,从刀伤在头部看来,犯罪嫌疑人是有杀人的故意的。2.犯罪嫌疑人和死者以前并没有什么矛盾,对死者的伤害是聚众斗殴的延续行为,这样看来也只是想满足自己的称王称霸的流氓动机,有伤害的故意。3. 刑法规定:聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。首先从刑法的规定来看,并明确规定在聚众斗殴转化为故意伤害、故意杀人的情况下是按照犯罪嫌疑人主观还是按照客观结果来确定是故意伤害还是故意杀人,在司法实践中既要考虑主观又要考虑客观,主观方面,从第1点看来犯罪嫌疑人是杀人的故意,从第2点看来,犯罪嫌疑人的是伤害的故意,我认为本案犯罪嫌疑人是伤害的故意,死者头部被砍并不必然推定犯罪嫌疑人有杀人的故意,因为此案当时的情况是,犯罪嫌疑人以伤害的故意对死者乱砍,无意之中砍到了头部,导致被害人死亡,举个例子,假如两个人吵架,吵着吵着其中一个拿起一把刀就把对方杀了,认定为故意杀人是没有问题的,但是如果两个人发生挽打过程中,其中一个被另一个打死,那么就是故意致死了,因为此时对致命部位的伤害是‘无意’的,是‘偶然’的,本案中情况就是第二种情况,是在聚众斗殴的前提下的伤害,并没有杀人的故意。

可见,以一个人的行为构成犯罪不以对方也有犯罪故意为前提来推定聚众斗殴罪不需要双方都有斗殴故意,既忽视了故意的性质与所触犯的罪名之间所应具有的对应关系,也混淆了聚众斗殴罪的主观要件与客观要件。其次,双方都具有斗殴故意,是区分聚众斗殴罪与故意伤害、故意杀人、寻衅滋事等犯罪的本质特征。对于仅有一方具有“打”的故意的聚众犯罪,实际上是一方对另一方的共同故意加害,构成什么罪就以什么罪论处,但不构成聚众斗殴罪,否则容易混淆此罪与彼罪的界限。第三,要求聚众斗殴罪的构成在主观上必须双方都具有斗殴故意,有利于正确执法,做到不枉不纵。不以双方都必须具有斗殴故意为聚众斗殴罪主观方面的成立要件,不仅难以区分此罪与彼罪的界限,也容易扩大打击面,将一般的故意伤害行为(没有造成轻伤以上后果)及“随意殴打他人”的寻衅滋事行为(情节尚不严重) 等作犯罪处理。同时,对于那些双方都具有斗殴故意,主观恶性大,严重扰乱公共秩序的聚众犯罪,虽然没有造成轻伤以上后果,情节尚不严重,不致以故意伤害或寻衅滋事作不构罪处理,放纵犯罪。因此,双方都必须具有斗殴故意才能构成聚众斗殴罪,有充分的理论和法律依据,有利于适用法律的统一,不致造成执法上的混乱。

根据《刑法》第十七条规定,已满十四周岁未满十六周岁的人犯故意伤害罪,致人重伤或死亡的应当承担刑事责任。因此,故意伤害罪的主体范围包括十四周岁至十六周岁和十六周岁以上的两类。前者主要为重伤承担刑事责任,而后者则包括对轻伤和重伤都承担刑事责任。

故意伤害罪,根据刑法第二百三十四条规定,是指故意非法伤害他人身体健康的行为。主观上必须具有伤害他人的故意,客观上实施了伤害他人的行为并且致他人轻伤以上,主体上必须是精神正常年满十六周岁的自然人,客体上侵害了他人的身体健康权。

第四个问题是‘持械’的认定问题。有人认为,之所以把‘持械’作为聚众斗殴罪加重罪构成中的客观行为要件之一,是因为持械聚众斗殴会造成更严重的后果,因此,是否认定行为人‘持械’关键是看行为人在聚众斗殴时是否使用。但是,实践中没有持械的故意而不持械斗殴与有持械的故意并持械但未在斗殴中使用,虽然都未使用,但显然是不能作为同一种情况处理的,因为其主观恶性不同因此,我认为‘持械’与否的判断关键在于行为人有无持械的主观故意,若行为人有持械的主观故意则认定为持械,行为人没有持械的主观故意则不能认定为持械。

与聚众斗殴罪的主观故意相联系的问题是,聚众斗殴罪是否必须以流氓动机为成立要件。一种观点认为,聚众斗殴罪是从原来的流氓罪分离出来的,最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》也规定聚众斗殴一般是出于“流氓动机”,因此聚众斗殴罪的成立必须是出于流氓动机。我们认为,从理论上讲,犯罪动机一般不是构成某一犯罪的要件,仅是一个定罪量刑的情节,即是判断行为人主观恶性大小及社会危害程度的一个因素。虽然从立法演变看,聚众斗殴罪是从旧刑法流氓罪中独立出来的,流氓动机是刑法中聚众斗殴等流氓犯罪的固有内容。但现行刑法没有明确规定聚众斗殴必须是出于流氓动机;最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》是针对旧刑法的流氓罪作出的解释,在旧刑法已不再适用,新刑法对该罪已作修改的情况下,该解释不再具有法律效力;而且流氓动机本身也是一个不能具体界定的概念,实践中很难把握和操作。因此,流氓动机不是成立聚众斗殴罪的构罪要件。

寻衅滋事罪的主体在《刑法》第十七条中没有明确规定,因而其主体为一般主体,即凡是达到刑事责任年龄(年满十六周岁以上),具有刑事责任能力的自然人均可构成。

故意伤害罪与寻衅滋事罪二者容易混淆。如何有效地把握二者的区别,正确定罪量刑至关重要。二者的主要区别主要在以下几个方面:

实践中还存在一个问题就是一部分人实际持械,一部分人未实际持械,未实际持械者是否认定为持械。同样的,我认为依然应当考虑行为人的主观内容,如几个人商定由部分人持械或一人指示另一人持械而自己未持械的情况都是具有共同持械故意,都应认定为持械。在聚众斗殴中临时拿起有杀伤力的器械应认定为持械,因为在拿起器械的一瞬间也有了持械伤人的故意。

也有的认为,流氓动机是判断行为人的行为是否侵犯公共秩序的重要内容,因此,作为扰乱公共秩序犯罪的聚众斗殴罪必须以此作为构成要件。我们认为,判断行为人的行为是否扰乱了公共秩序,关键在行为人的主观故意及其行为方式,只要行为人出于斗殴故意,客观上实施了聚众斗殴的行为,就扰乱了社会公共秩序,构成了聚众斗殴罪,其行为动机并不影响聚众斗殴罪的成立。

(二)主观方面:故意伤害罪与寻衅滋事罪在主观方面都是故意,但两罪的故意内容有重要差别。

1、主观故意上。故意伤害罪的主观故意是伤害他人的身体健康,希望并且放任这种行为的发生。寻衅滋事罪是故意寻衅滋事,破坏公共场所等社会秩序,并造成公共产所秩序严重混乱。从主观股以上我们可以看出故意伤害罪在主观上必须有伤害的故意,必须是故意使他人身体健康受到损害,伤害的动机是多种多样的,不是使他人的生命受到危害,若是致他人的生命受到危害,则就是故意杀人了。而寻衅滋事罪一般不以伤害他人的身体健康为目的,而是为了寻求一种逞强好胜,耍流氓等行为来破坏社会秩序。

这样的观点也存在一个问题就是,虽有共同的持械故意,但客观行为不一样,接受相同的处罚也显得不公平,这样看来虽然都是‘持械’,但有情节轻重的区分,如都有持械的共同故意,但实际持械者比未实际持械者的情节重;如虽都持械,但使用者比未使用者的犯罪情节更重。这些在量刑时再作考虑。

综合上面所说的,聚众斗殴上诉状收到后,多久后才开庭?收到诉状后一般在7日之内就要立案开庭,审理整个案件,因此对于聚众斗殴的人如果犯了伤害他人的罪行的话,是会造成法律的治裁,所以,千万不要做出伤害他们,并且伤害自己的事情。

故意伤害罪在主观上必须是有伤害的故意,必须是故意使他人身体健康受到损害。在司法实践中,根据实际造成的损害结果来确定是轻伤、重伤或者伤害致死来处理。

2、从行为侵害的对象向上来看,寻衅滋事罪侵害的对象往往是不特定的人,可以是熟人,也可以是陌生人,只是自己看不惯就惹是生非,寻求精神上的刺激来满足自己非正常的心理。在司法实践中,往往有些行为人认为别人说了自己坏话或者做出对自己不好的行为而甚至看不惯别人的行为而不分青红皂白的殴打他人,以发泄自己行中的无名怒火,这种情况下被害人往往不知道行为人殴打自己的真正缘由。而故意伤害的对象往往是特定事情的特定关系人,行为人伤害的对象往往具有特定性,双方往往产生一定的矛盾或者恩怨,一般情况下,行为人与被害人有一定的接触或者交往,而且纠纷往往在伤害发生之前没有得到较好的解决,导致矛盾激化,进而产生了行为人挑起事端,伤害对方,报复对方。由此可见,故意伤害罪的被害人是明确的、特定的。而寻衅滋事罪的对象是随意的,不特定的。

本案中砍木棒的那几个犯罪嫌疑人是否认定为持械聚众斗殴。通常认为“械”是具有一定杀伤力的工具,木棒肯定是有一定杀伤力的,可以认定为 ‘械’,虽然在斗殴中没有被使用,但是这几根木棒是为了斗殴的非法目的而准备的,认定为持械是很合理的。

寻衅滋事罪的故意,指行为人明知自己的行为会发生破坏公共秩序的危害结果,而积极希望并促使这种结果发生。

3、在客观行为方面。故意伤害所侵害的对象往往比较特定,一般是认识的或有矛盾的人,且在伤害行为实施之前往往有一个准备过程,也就是我们所说的是有预谋的伤害他人。而寻衅滋事往往对对方的人是侵害的对象比较随意,见到某人打某人。如某人酒后无事生非,逞强好胜,见人就打,显示自己大哥的身份,这时行为人只是为了追求其精神刺激,在行为发生时大多是临时起意的,对别人无缘无故的殴打显然是一种流氓作风。也就是说在客观方面,寻衅滋事罪的行为人随意殴打他人的起因往往是因为小事或者根本没有任何原因,行为人是为了寻求精神刺激而无事生非,以一种不是理由的理由随意殴打他人。而故意伤害从行为人实施的手段上看明显具有伤害的故意,伤害他人一般不具有随意性。

延伸阅读:

注意:寻衅滋事罪较故意伤害罪具有的明显特点:

4、从二者侵害的客体上来说,故意伤害罪侵害的是他人的身体健康权,而不是他人的生命权或者其他权益,侵害的客体比较单一。而寻衅滋事罪侵害的客体相对比较复杂,既侵害了社会公共秩序,有可能还侵害他人的身体健康权,但是寻衅滋事罪以侵害社会社会公共秩序为主要特征。两罪保护的法益是不同的,这也是区分两罪的重要特征。

未成年聚众斗殴罪该怎么处罚

1、犯罪的目的是破坏公共秩序,向整个社会进行有意识地挑战。

5、从二者所要求的损害结果来看,故意伤害罪要求行为人致使被害人达到轻伤以上的后果(包括轻伤、重伤、死亡三种),否则一般按照治安处罚法的规定进行处罚。而寻衅滋事罪,根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》寻衅滋事,破坏社会秩序,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:(一)随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的;(二)追逐、拦截、辱骂他人,严重影响他人正常工作、生产、生活,或者造成他人精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上,强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。可见寻衅滋事并不要求必须致使被害人轻伤,寻衅滋事一般致使被害人轻伤以下后果,情节恶劣、情节严重是寻衅滋事罪的一个重要的够罪条件。

聚众斗殴罪属于怎样的犯罪类型

2、犯罪动机是出于流氓动机,或是寻欢作乐,或是耍威风、逞强好胜。寻求精神刺激,以填补精神空虚。

最高检公安部聚众斗殴罪追诉标准是什么?

3、犯罪起因是“无事生非”,而故意伤害往往是“事出有因”。区分“无事生非”与“事出有因”应当以一般正常人而不是以行为人的认识为判断标准。

4、犯罪行为特征:寻衅滋事罪区别于故意伤害罪的行为特征主要是随意殴打他人。随意,从字面上理解就是随心所欲,在刑法实务上一般将随意行为分为两类:(一)无端滋事型。就是行为人毫无来由地惹事生非、打人毁物、寻衅闹事;(二)小题大做型。就是被侵害者此前的举动根本不至于引起普通人那么强烈的反应。如甲乙是路人,在行走过程中,甲看了乙两眼,结果乙就暴打了甲一顿,这就是小题大做。

(三)在客观行为方面:故意伤害所侵害的对象往往比较特定,一般是认识的或有过节的人,且在伤害行为实施之前往往有一个准备过程。而寻衅滋事往往对对方的人是见一个打一个,侵害的对象比较随意,只为了追求精神刺激而不计后果,在行为发生时大多是临时起意的,对认识或素不相识的人无理无故进行殴打,是一种想打就打的流氓作风。

寻衅滋事犯罪对象:一般不是损害特定的个人,而是出于寻求精神刺激的动机随意选择侵害对象;而故意伤害往往是刻意选择侵害对象。

注意:

1、故意伤害罪是以侵害达到轻伤以上才能成立,而随意殴打他人要达到情节恶劣才能构成寻衅滋事罪,司法实践中,常以致一人以上轻伤或三人以上轻微伤作为情节恶劣规定之一。

2、寻衅滋事造成重伤或死亡的情况下,根据罪刑相适应原则,法定刑低于聚众斗殴的寻衅滋事罪,当然不应包括致人重伤、死亡的情况。因为在寻衅滋事致人重伤、死亡的情况下,行为人的行为对公民人身权利的侵犯程度远远超过了对公共秩序的侵犯,因此行为人的行为所侵犯的客体就由公共秩序转化为公民的人身权,行为人的寻衅滋事行为也就转化成为故意伤害罪或故意杀人罪的客观要件。

四、客体方面:故意伤害罪侵犯的客体是他人的健康权利,单一客体。寻衅滋事罪侵犯的客体是公共秩序,即人们遵守共同生活规则所形成的秩序,包括公共场所秩序与非公共场所人们遵守共同生活规则所形成的秩序。

五、司法实践中常见寻衅滋事和故意伤害情形的界定:

司法实践中,常常出现行为在某地欲实施强拿硬要;随意殴打他人;追逐、拦截、辱骂他人;在公共场所起哄闹事等刑法293第一款规定的行为,在遭到对方的拒绝或反抗而不能得逞后,恼羞成怒,殴打对方,对此本律师认为可根据前后两行为在时空上是否特定连续分为两种情况:

1、如果当时场所没有变换过,一直是在某地,行为人只是就地取材或拿出随身携带的任何工具,殴打对方,那就以寻衅滋事罪论处。

2、而如果行为人离开某地,为了泄愤,作了充分准备,然后又返回殴打对方当事人,不管其离开的时间是几个小时还是几天或更长时间,均以故意伤害罪论处。

综上所述,寻衅滋事和故意伤害是两种常见多发的案件,两者在客观行为方面有许多交叉之处,要正确区分之间的性质,只能通过认真分析犯罪嫌疑人的主观方面以及所可能侵害到的客体,综合全案材料,全面考虑才能准确定性。

本文由ca88发布于法律法文,转载请注明出处:寻衅滋事罪与故意伤害罪的差别,寻衅滋事罪和

关键词: ca88

最火资讯